卢化南先生在中国学朮论坛上就华夏探源问题答主持人问主持人陈勇:

各位领导和各位专家，大家好！今天由河南省济源市文物局考古专家卢化南先生，来中国学朮论坛说一下华夏探源在济源的题材，希望大家喜欢并提出疑问，欢迎卢化南先生到来！卢化南：陈勇同志，您好!今天非常感谢你为我提供一个网聊的机会。我谈的主题是华夏历史文明探源的问题．陈勇:你写了那些华夏探源文章？卢化南：撰写的《以济源为中心的夏文化探讨》、《华夏源头今何在》、《华夏源头大求索》、《解读夏历法、探索华夏源头》、《夏史莽原谁拓荒》等论文，经中国考古网发表后，引起轰动效应，有余家网站转载，《裔舜春秋》、《新济源》、《学习与实践》、《黄河文化》等刊物发表，探讨者的电话、电子邮件、信件如雪片飞来咨询、交流、沟通。陈勇:为什么要探讨华夏之源？卢化南：水有源，树有根，中国华夏民族的发祥地在什么地方？一直牵动着炎黄子孙的心！为了寻找华夏民族发祥地，历代很多学者付了很大心血。其结果众说纷云，有神话、传说、史料、考证等观点，都不能圆满的解释，只是笼统的说，黄河流域、长江流域、辽河流域或ＸＸ是发祥地之一。由于当时的遗迹经过历史长河的冲刷，风雨剥蚀所剩蜘蛛马迹不能令人信服，使很多学者陷入迷茫和痛苦之中。陈勇:你们写的文章引起大家 　　可以进一步佐证古人的严谨及“伏羲（太昊）、神农（炎帝）、黄帝、少昊（挚）、颛顼、帝喾、尧、舜”这个排序是按时序进行的，还可以从其他方面考察：其一，在古代神话传说中，蚩尤的影响很大，相关的古代文献资料也很多，但是蚩尤却没有进入任何一种“三皇”、“五帝”序列，证明古人排“三皇”、“五帝”有很明确的倾向性、选择性（蚩尤与炎帝相争、与黄帝相战，是个反面人物，故不被中原正统历史编入“三皇五帝”）。之所以“三皇”、“五帝”有各种不同的人选，其原因也在于此，即它与作者的倾向性有关。以前据此而否定“三皇五帝”的某种真实性（即它们可能代表一些族群的祖先历史），认为古人是在随意编造历史，显然是没有读懂古人的缘故。如果注意到中国有着辽阔的国土、数千年绵延不断的历史，众多的民族、族群（即使仅以黄河流域而言也是如此），其在古代出现各种不同的“三皇”、“五帝”人选也就不奇怪了。相反，这种情况可能恰恰反映了历史的真实。其二，《史记·五帝本纪》、《夏本纪》均载尧、舜、禹在一起共事，讨论洪水治理和官职任免，可佐证尧、舜距禹、夏不远。而中国古代文献从来未有资料说尧、舜曾与帝喾、颛顼乃至炎、黄共事，可见在古人那里，尧、舜与炎黄是不同时的。在《史记》中，炎黄、颛顼、帝喾、尧、舜是一个线性的父生子、子生孙、孙又生子的代际关际，而炎、黄在古史传说中是一种同父母的兄弟关系，古人把这些问题是分得很清楚的。司马迁也没有说“五帝”同时，今人所谓“五帝时代”其实是容易产生误会的（让人以为“五帝”并列、平行）一种不严谨的不科学的说法。其三，《礼记·月令》、《吕氏春秋.四时纪》和《淮南子·天文训》排太昊（伏羲）为东方天帝、炎帝为南方天帝、黄帝为中央天帝、少昊为西方天帝、颛顼为北方天帝，分别配对春、夏、秋、冬（黄帝为中央天帝，总揽四季，故不配对某一具体季节）四季，可证此五帝有年代、时代先后顺序。据文献资料，少昊的地望在东方，炎帝的地望在西部渭水流域，而且在考古学上已得到一定程度的佐证。如果根据少昊、炎帝的地望及文化特征配五方天帝，则少昊应为东方天帝、炎帝应为西方天帝，但《礼记》、《吕氏春秋》和《淮南子》都没有这样处理，证明五方天帝不是根据传说帝王的地望及文化特征来安排的。相反，五方天帝配对不仅遵循春、夏、秋、冬这种时序，而且与其他古籍中“三皇五帝”的排序完全一致（为了把黄帝排为中央天帝，故将伏羲与太昊合并、神农与炎帝合并），故而出现在大地之东方的少昊被排到天庭的西方，在大地之西方的炎帝被排到天庭之南方。这给今之学者造成了一些误会，但那种颠三倒四的配对却证明它是按照五行、五方及时代先后来配置的，即太昊（伏羲）东方木生炎帝（神农）南方火，炎帝南方火生黄帝中央土，黄帝中央土生少昊西方金，少昊西方金生颛顼北方水。我们知道，在古史传说中，并不存在伏羲（太昊）生炎帝（神农），炎帝生黄帝，黄帝生少昊，少昊生颛顼这样一种体系，故知这种相生关系是年代的先后关系。由于古人牵强地把传说帝王与五行相生关系凑在一起，故给今人造成许多误会和混乱。陈勇：现在考古界把探源工程重点放在什么地方，你认为怎样？卢化南：现在考古界把探源工程重点放在河南灵宝西坡遗址、山西襄汾陶寺遗址、河南登封王城岗城址河南新密新砦遗址、河南偃师二里头遗址、郑州大师姑遗址。我认为这此些遗址还没有证据来说明是华夏文化发祥地，只能是一种同时代的流文化遗存。陈勇:由于时间关糸，今天的网聊到此结束，感谢卢化南先生给我们讲了这么好的内容，使我们了解到华夏民族的发祥地在怀川大地，有机会一定到祖根地去看看，缅怀祖先激发我们干事业的热情。